ચેન્નઈ, 29 ઑક્ટોબર, 2026 – Missionary activities મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પૂર્વ મંજૂરી વિના ભારતમાં કરવામાં આવેલી મિશનરી પ્રવૃત્તિઓ બદલ એક અમેરિકી નાગરિકનું ‘ઓવરસીઝ સિટીઝન ઓફ ઈન્ડિયા’ (OCI) રજિસ્ટ્રેશન રદ કરવાના નિર્ણયને માન્ય રાખ્યો છે. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે, જો ધર્મ પરિવર્તનની પ્રવૃત્તિ સાબિત ન પણ થઈ હોય તો પણ આ નિયમ લાગુ પડે છે.
જસ્ટિસ ડી. ભરત ચક્રવર્તીએ નાગરિકતા અધિનિયમ, 1955ની કલમ 7D હેઠળ પોતાનું OCI રજિસ્ટ્રેશન રદ કરવાના નિર્ણયને પડકારતી જોન ડેનિયલ નામના વ્યક્તિની રિટ અરજી ફગાવી દીધી હતી.
રજિસ્ટ્રેશન રદ કરવાનો નિર્ણય કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરે છે તેવી અરજદારની દલીલને નકારી કાઢતાં કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરાયેલા પુરાવા દર્શાવે છે કે ડેનિયલે તમિલનાડુ અને આંધ્રપ્રદેશમાં વારંવાર ધાર્મિક સભાઓ અને બેઠકોને સંબોધિત કરી હતી. કોર્ટે મિશનરી પ્રવૃત્તિઓ કરવાના ઇનકારને પણ ફગાવી દીધો હતો અને નોંધ્યું હતું કે તે માત્ર પોતાની માતા, સંબંધીઓ અને મિત્રોને મળવા માટે જ ભારત આવ્યો હતો તેવો આરોપીનો દાવો “પ્રથમ દ્રષ્ટિએ જ એક જૂઠું” છે.
Madras HC held that OCI cardholders need prior permission to preach their religion in India, even without engaging in religious conversions.
https://t.co/GKMnOeD2TW https://t.co/Aku1v1YPqe
— LawBeat (@LawBeatInd) October 29, 2026
કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે, “ભારતીય બંધારણની કલમ 226 હેઠળનો ઉપાય એ એક ન્યાયી ઉપાય છે અને અરજદારના સ્પષ્ટ ઇનકાર તેમજ કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરાયેલા પુરાવાઓને ધ્યાનમાં રાખતાં તેને લંબાવી શકાય નહીં.”
કોર્ટે સિટીઝનશિપ કાયદાની કલમ 7B હેઠળ જારી કરાયેલા 4 માર્ચ, 2021ના નોટિફિકેશન S.O.1050(E) નો સંદર્ભ આપ્યો હતો, જે અંતર્ગત OCI કાર્ડધારકોએ મિશનરી કામ સહિતની ચોક્કસ પ્રવૃત્તિઓ કરતા પહેલાં વિશેષ મંજૂરી મેળવવી ફરજિયાત છે.
આ પણ વાંચોઃ ડાંગનો આદિવાસી સમાજ અને મંદિર નિર્માણના માર્ગે ધર્મ જાગરણ: Video
મદ્રાસ હાઈકોર્ટે સ્વીકાર્યું હતું કે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતો મુજબ સંબંધિત દસ્તાવેજો જાહેર કરવા અને ચોક્કસ આરોપોનો જવાબ આપવાની તક આપવી જરૂરી બની શકે છે.
જો કે, તેણે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે આ સિદ્ધાંતોનો અમલ દરેક કેસનાં તથ્યો પર આધારિત હોય છે. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે ડેનિયલે ચોક્કસ ઘટનાઓનો ઈનકાર કર્યો ન હતો પરંતુ તેણે માત્ર પરિવારને મળવા આવ્યા હોવાનો દાવો કરીને મિશનરી પ્રવૃત્તિઓનો સંપૂર્ણપણે ઇનકાર કર્યો હતો.
કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આ પ્રકારનો આત્યંતિક ઇનકાર તેની સમક્ષ રજૂ કરાયેલા પુરાવાઓથી વિપરિત સાબિત થાય છે.
){kind=link}