ગૃહિણી “હોમ મેકર” નહીં પરંતુ “રાષ્ટ્ર નિર્માતા”, વળતર કેસમાં ચુકાદા સાથે સુપ્રીમ કોર્ટની ટિપ્પણી

નવી દિલ્હી, 11 જૂન 2026 – ગૃહિણી “હોમ મેકર” નહીં પરંતુ “રાષ્ટ્ર નિર્માતા” છે તેવી ટિપ્પણી સુપ્રીમ કોર્ટે અકસ્માતમાં વળતરના કેસના ચુકાદા દરમિયાન કરી છે. અકસ્માતમાં જ્યારે કોઈ વ્યક્તિનો જીવ જાય છે, ત્યારે તેની કમાણી કે પગારના આધારે વળતર નક્કી થાય છે. પરંતુ હોમ મેકર (ગૃહિણી) મહિલાઓ સાથે જોડાયેલા કેસમાં આ બાબત ગૂંચવાઈ જાય છે, કારણ કે હોમ મેકર મહિલાઓની કોઈ નક્કી કમાણી હોતી નથી.

હવે સુપ્રીમ કોર્ટે હોમ મેકર (ગૃહિણીઓ) ના વળતરને લઈને એક મોટો ચુકાદો આપ્યો છે. અદાલતે જણાવ્યું કે જ્યારે કોઈ દુર્ઘટનાને કારણે ગૃહિણીનું નિધન થઈ જાય છે, ત્યારે તેનું વળતર નક્કી કરતી વખતે તેમના યોગદાનનું મૂલ્યાંકન કરવું આવશ્યક છે. અદાલતે કહ્યું કે ગૃહિણીઓનું યોગદાન માત્ર પરિવાર પૂરતું મર્યાદિત નથી હોતું, પરંતુ તેઓ માનવ સંસાધન અને રાષ્ટ્ર નિર્માણમાં પણ મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. આવા સમયે તેમને માત્ર “હોમમેકર” કહેવાને બદલે “નેશન બિલ્ડર” (રાષ્ટ્ર નિર્માતા) કહેવા જોઈએ.

ગૃહિણીના અવસાન પર માસિક ₹30,000 ના હિસાબે વળતર નક્કી થાય

અદાલતે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે ગૃહિણી દ્વારા કરવામાં આવતા ઘરના કામ અને દેખભાળની સેવાઓનું આર્થિક મૂલ્ય છે, જેને નજરઅંદાજ કરી શકાય નહીં. અકસ્માતનો ભોગ બનેલી ગૃહિણીઓના મામલામાં વળતર અંગે સુપ્રીમ કોર્ટે નવી ગાઇડલાઇન જાહેર કરી છે અને હોમ મેકર મહિલાઓના મૃત્યુ પર ₹30,000 પ્રતિ મહિનાના હિસાબે વળતર નક્કી કરવાની વાત કહી છે.

અકસ્માત સાથે જોડાયેલા એક દાવાની અપીલ પર સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો

વાહન અકસ્માતના દાવાઓ સાથે જોડાયેલી એક અપીલ પર ચુકાદો આપતાં જસ્ટિસ સંજય કરોલ અને જસ્ટિસ એન.કે. સિંહની બેન્ચે જણાવ્યું કે ઘર સંભાળનારી મહિલા (હોમમેકર) નું યોગદાન માત્ર ઘર પૂરતું જ મર્યાદિત નથી હોતું, પરંતુ દેશના નિર્માણમાં પણ તેમની અહેમ ભૂમિકા હોય છે. કોર્ટે એ વાત પર ભાર મૂક્યો કે મોટર વાહન અધિનિયમ (મોટર વ્હીકલ એક્ટ) હેઠળ વળતર નક્કી કરતી વખતે, ઘર સંભાળનારી મહિલાના અવસાન અથવા અક્ષમતાના કારણે પરિવારને ઘરેલું દેખભાળની બાબતમાં જે નુકસાન થાય છે, તેને અલગથી માન્યતા મળવી જોઈએ.

જસ્ટિસ સંજય કરોલની અધ્યક્ષતાવાળી પીઠે આ જ ઉદ્દેશ્યથી ઘરેલું દેખભાળના નુકસાન (Loss of Domestic Care) નું મૂલ્ય ₹30,000 પ્રતિ માસ નિર્ધારિત કર્યું છે. પીઠે એ પણ ઉમેર્યું કે આ સિદ્ધાંત અગાઉ આપવામાં આવેલા ચુકાદામાં નક્કી કરાયેલા ધોરણો ઉપરાંતનો છે અને વળતર નિર્ધારણ માટે એક નવો માર્ગદર્શક સિદ્ધાંત પૂરો પાડે છે.

2001 માં પંજાબની મહિલાના અકસ્માતમાં મૃત્યુ પર આવ્યો ચુકાદો

આ ચુકાદો પંજાબમાં એક મોટર અકસ્માતના દાવા સાથે જોડાયેલી અપીલ પર આવ્યો છે, જેમાં નવેમ્બર 2001 માં રેશમા નામની એક મહિલાનું માર્ગ અકસ્માતમાં અવસાન થયું હતું. તેના પતિ અને ત્રણ બાળકોએ વળતર માટે મોટર એક્સિડન્ટ ક્લેમ ટ્રિબ્યુનલનો દરવાજો ખખડાવ્યો હતો. ટ્રિબ્યુનલે 2003 માં વળતર મંજૂર કર્યું હતું, પરંતુ આ બાબત વર્ષો સુધી મુકદ્દમામાં ગૂંચવાયેલી રહી, અને પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટે આ અપીલ પર ડિસેમ્બર 2024 માં જઈને ચુકાદો સંભળાવ્યો.

દુર્ઘટનાના બે દાયકા કરતાં પણ વધુ સમય બાદ થયેલા આ પ્રકારના વિલંબ પર ચિંતા વ્યક્ત કરતાં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે, મોટર અકસ્માત વળતરના દાવા પર સામાન્ય રીતે એક વર્ષની અંદર ચુકાદો આવી જવો જોઈએ. બેન્ચે કહ્યું કે આવા મામલાઓનો નિકાલ સામાન્ય રીતે એક વર્ષની અંદર થઈ જવો જોઈએ.

કોર્ટે તમામ હાઈકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસને મોટર એક્સિડન્ટ ક્લેમના કેસોનું મોનિટરિંગ કરવા અને આવા મામલાઓનો નિકાલ નક્કી સમય મર્યાદામાં થાય તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે યોગ્ય વહીવટી (એડમિનિસ્ટ્રેટિવ) નિર્દેશો જાહેર કરવા જણાવ્યું છે.

દૂરગામી અસરો

આ ચુકાદાની દૂરગામી અસરો થવાની અપેક્ષા છે, કારણ કે સમગ્ર ભારતમાં અદાલતો સામાન્ય રીતે મૃતક હોમમેકર્સ માટે પ્રવર્તમાન લઘુતમ વેતનના આધારે તેમને એક કાલ્પનિક આવક (કાલ્પનિક ઇનકમ) આપીને વળતર નક્કી કરે છે, અને ઘણીવાર તેમને સ્કેલ્ડ કે અનસ્કિલ્ડ વર્કર્સ સમકક્ષ ગણે છે.

સુપ્રીમ કોર્ટનો આ ચુકાદો એ પરંપરાગત રીત કરતાં અલગ છે, અને તે સ્વીકારે છે કે ઘરેલું દેખભાળના કામને પરંપરાગત લેબર-માર્કેટ બેન્ચમાર્ક સુધી સીમિત ન કરી શકાય.

કોર્ટની આ વાતો એવા ઉદાહરણો પર આધારિત છે જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે અગાઉ સ્વીકાર્યું છે કે હોમમેકર્સના યોગદાનનું, વેતન ન મળતું હોવા છતાં પણ, માપી શકાય તેવું આર્થિક મૂલ્ય છે.

‘કીર્તિ વિરુદ્ધ ઓરિએન્ટલ ઈન્શ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડ’ (2021) અને ‘અરુણ કુમાર અગ્રવાલ વિરુદ્ધ નેશનલ ઈન્શ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડ’ (2010) સહિતના કેટલાક ભૂતકાળના ચુકાદાઓમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે હોમમેકર્સ દ્વારા આપવામાં આવતી સેવાઓને બિન-આર્થિક ગણવા સામે ચેતવણી આપી હતી.

અદાલતનો આ તાજો ચુકાદો એક ડગલું આગળ વધીને ઘરેલું દેખભાળના નુકસાનનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે દર મહિને ₹30,000 નું એક નક્કર લઘુતમ બેન્ચમાર્ક નક્કી કરે છે.

આ બેન્ચમાર્ક ‘નેશનલ ઈન્શ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડ વિરુદ્ધ પ્રણય સેઠી’ (2017) માં બંધારણીય બેન્ચ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા સિદ્ધાંતો સાથે મળીને કામ કરશે, જે મોટર વ્હીકલ એક્ટ હેઠળ વળતર નક્કી કરવા માટે એક નમૂનારૂપ મિસાલ છે.

પ્રણય સેઠી કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે મોટર અકસ્માત વળતર સાથે જોડાયેલા કાયદાને સ્ટાન્ડર્ડાઈઝ કર્યો હતો, જેમાં ભવિષ્યની સંભાવનાઓને આવકનો એક ભાગ માનવામાં આવ્યો, સંપત્તિના નુકસાન અને અંતિમ સંસ્કારના ખર્ચ જેવા પરંપરાગત મુદ્દાઓ હેઠળ ચોક્કસ રકમ નક્કી કરવામાં આવી, અને સમગ્ર દેશમાં વળતરની ચુકવણીમાં વધુ સમાનતા લાવવાની માંગ કરવામાં આવી હતી.